Спасибо :-), но только, к сожалению, в этом конкретном случае с т.з. Пушкина это было не совсем так. :-)
С его точки зрения дать монарху слово вообще - это в точности так, как Вы сказали. Но дать такое слово, которое означало бы позволить монарху как-то вмешаться в дела его чести и воспрепятствовать дуэли - это означало нарушить страшный и ужасный категорический императив, расписаться как раз в том, что он не дворянин и не мужчина. По его, и не только его представлению, вопросы своей чести дворянин должен решать только самостоятельно. Для него это было то же самое, что для нас с Вами - неотъемлемые права человека. Только у нас - права, а у него - обязанность. Отчасти поэтому дуэли и сохранялись, и были так распространены, несмотря на законодательный запрет и всем известное отрицательное отношение императора.
Петя Гринев тоже так думает, хотя отлично знает, что слово чести нерушимо, да и Василиса Егоровна с него слова чести не требовала. :-) Но, боюсь, когда Пушкин придумывал эту милую сценку, он не предполагал, что на месте милой старушки-комендантши в его случае окажется император.
P. S. Я понимаю, что я жутакя-прежуткая зануда и так далее, но дело в том, что по некоторым причинам личного характера, Пушкин занимает довольно важное место в жизни моей семьи. Ну, и раз он принимает во мне участие, то и я тоже в нем принимаю. :-) А его "дуэльную" тему я подняла буквально случайно в связи с исследованиями даже совсем в другой области. Моим главным источником был Лотман, "Беседы о русской культуре", но не только он.
И, наверное, я тоже на эту тему сделаю отдельный пост, потому как чувствую, что болтливость моя возрастает.