mysea | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

На днях спорила с одним чрезвычайно умным господином по поводу Пушкина. Сами понимаете, Пушкин - это такой специальный вечный повод для споров на самые разные темы. Можно спорить с точки зрения филологии, с точки зрения политики, с точки зрения нравственности и so on.

У меня есть знакомые, считающие Пушкина вершиною русской литературы, а есть те, кто полагает, что язык Пушкина беден и не способен дать полное представление об описываемом, увести современного читателя за собой. Кто-то называет Пушкина аморальным развратником и игроком, кто-то говорит о глубокой душе поэта, о изменениях, которые происходили в нем на протяжении всей, увы, недолгой жизни.

Но вот полагать, что Пушкин был сутенером своей жены - это , право, высший пилотаж. Редкая птица долетит...

Почему царь Николай I содержал Пушкина и всегда давал ему денег? Потому что Наталья Николаевна была царской фавориткой. Очевидно, в ожидании этого чудесного брака втроем Николай вызвал в 1825 году Пушкина из ссылки, простил все шалости с декабристами, избавил от цензуры, объявил первым поэтом и умнейшим человеком России и дозволил жить в столицах. Именно предчувствуя брак А.С. с Ташей, Николай в гневе едва не повелел закрыть журнал Булгарина за нелестный отзыв о главах "Евгения Онегина" ( поэма начала публиковаться в 1825 году). Государь был, воистину, провидцем!

А наше всё? Ему-то как? Он, Пушкин, рюрикович, чей род древнее рода Романовых, он, пылко и ревниво берегущий свою честь от малейшей тени позора, готовый биться на дуэли за "оскорбительный взгляд", продавал свою жену царю! Боже, Боже!

Ну, ладно, можно начитаться всяческой чуши типа "мемуаров "Араповой, бреда насчет найденного после на груди царя таинственного медальона с портретом прекрасной Натали ( кудай-то он исчез, не оставив даже намека в воспоминаниях современников) , но сегодня, когда можно прочесть письма Дантеса Геккерну, долгие десятилетия хранившиеся в архиве потомков барона,- как сегодня можно снова и снова повторять гнусные измышления, оскорбляющие не только память Николая Павловича, Натальи Николаевны, милой и добродетельной женщины, просто напрочь лишенной житейской хитрости, но и нашего всего, Пушкина, которого я, солидарно с Н.П. считаю умнейшим человеком, лучшим поэтом и прозаиком и человеком безупречной чести.

P.S. Если верить, что Николай содержал Пушкина за сексуальные услуги, оказываемые его женой, то страшно даже представить, за что Н.П. содержал Гоголя???!!!

Flat | Top-Level Comments Only

"Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением". А. С. Пушкин

Пушкин, как всегда, НАШЕ ВСЁ.

"В ставке Гитлера все малохольные" (С) механик Макарыч

Да, получается, так.

Есть черное подозрение, что вы говорили с учителем русского и литературы.

Нет, с Голышевым:)

Да уж, чего только не придумают.:(

"Муж у нее, говорит, геолог, из экспедиций не вылезает - ха! Вы проверяли? Нет?! Все ясно - из тюрем он не вылезает! Вор-рецидивист, и проверять нечего!"

Миф о целомудрии императорских дворов сильно преувеличен.Я напомню про право первой ночи. И традиционно должность фаворитки Императора совсем не ложилась пятном на репутацию мужа.Так было и во Франции и в Пруссии. А уж нравы двора Екатерины просто не для детских книжек.
Что же касается четы Пушкиных и Н.П.,то это дело исследователей.
И что бы там не выяснилось, всё равно Пушкин останется второсортным европейским писателем-эпигоном, но при этом создателем классической русской литературы и языка.
за что Н.П. содержал Гоголя???
По протекции фрейлины Смирновой очевидно.

"Я напомню про право первой ночи."

Что это за право такое и где про него почитать?

Чаще всего это понимают превратно, как право сеньора обладать невестой в первую брачную ночь.Хотя, судя по новым исследованиям, вся проблема в неверном переводе.

Ну вот мне и интересно - где было такое право, про которое напоминает уважаемый участник boomzoomer

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B8
"
Во всяком случае, насилия со стороны помещика над новобрачными из крепостных в последние столетия были фактом, а не правом. Князь Васильчиков в своей книге «Землевладение и земледелие» удостоверяет, что в бытность предводителем дворянства ему не раз случалось встречаться с фактами подобного насилия помещиков над крестьянками. В 1855 году, за 6 лет до отмены крепостного права, тайный советник Кшадовский был судим и присуждён к денежному штрафу за пользование правом первой ночи.
"

Именно : это было возмутительно и совершенно незаконно. Похотливый помещик попался, его и осудили.

Сообщается, что таких случаев было много, но вот один раз присудили штраф.А обычно никаких штрафов никто и не платил-суд был сословный.
Так что это просто старинный обычай, который широко бытовал.

Честно говоря, я всегда считала, что эта легенда пришла из Европы...

на самом деле это было юридическим противоречием законов России и Царства Польского. (тайный советник Кшадовский был польским шляхтичем ) т.к. согласно законов Царства Польского (со времен Речи Посполитой любые действия в отношении крепостного (включая убийство), не являлось преступлением, но это вступало в противоречие с Российским уголовным кодексом, согласно которого подобные действия были преступными и наказывались.

Т.е. на самом деле права никакого не было, а было уголовно наказуемое преступление.

На самом деле в России это был исторический обычай. Никакого уголовного наказания никто не нёс. В данном случае суд присудил штраф,
а мог бы просто пожурить(или закрыть глаза) как обычно бывало.

А что за обычай такой?
Вот штраф - он в связи с чем присужден? За невинное следование народному обычаю? Или человека за что-то наказали?

я понимаю, тут труды ваши напрасны. единственное доказательство существования обычая это слова автора. но у него тоже позиция сильна- "вы просто не в курсе" )))

Ну, тут крыть нечем

Я привёл ссылку на цитату их Брокгауза (в википеии).У Брокгауза ещё есть про чёрную куну-подать для выкупа невесты.

Я не знаю хорошо законодательства того времени, но права в современном виде ещё не было. Судей выбирали дворяне, суд был закрытым, как выносились решения по каждому делу и чем руководствовался судья даже участникам процесса было не всегда понятно.

Да, да. Судебников не было, Уложений не было, а Пушкин - эпигон лорда Байрона.

Нет.Нет Судебники и уложения были. :)
>Пушкин - эпигон лорда Байрона.
А ещё эпигон Шенье, Вальтера Скотта, Шекспира....
Неплохой список учителей надо сказать.

Между учеником и эпигоном есть некоторая разница, не находите?

Хотя и не ученик он их вовсе.

Есть. И разница эта заключается в том, что Шекспира переводят на русский и Шекспир остаётся Шекспиром-оригинальным художником. А вот Пушкин в переводе на язык Шекспира становится банальным повторением разных авторов. Это и есть эпигонство.

Больше вопросов не имею.

В сторону: с чего он так решил - непонятно. К примеру Гамлет в переводе Пастернака очень мало напоминает творение великого барда. Чей эпигон Шекспир?

В Пруссии? Это у кого же?!!!!!

еще и "прозаиком"?

он же давеча был всего лишь "поэтом"?

налицо прогресс!

еще пару дней и Пушкин дорастёт аж до драматурга!

Как Вы любите разделять литераторов на группы:) Изящно сказать как ? Литератор? Но ведь он еще и критик , и журналист, и издатель: словом, наше ВСЁ:)

Это типовая дурь "современного человека", которому внушили, что секс - это самое-самое-самое. Самое нужное самое сладкое, самое ценное. Они (эти современненькие) даже представить не могут, что человек может оценивать ДРУГОЕ, хотеть ИНОГО, помогать не ПОТОМУ ЧТО. Идея всеохватного и архи-важного секса - невероятно проста и может быть вписана в любую ситуацию.

Flat | Top-Level Comments Only

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

это как у Райкина

no subject

А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

no subject

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Исторический обычай

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Re: А можно подробнее?

Гм.

no subject

no subject

no subject

no subject