mysea: (Default)
[personal profile] mysea
На днях спорила с одним чрезвычайно умным господином по поводу Пушкина. Сами понимаете, Пушкин - это такой специальный вечный повод для споров на самые разные темы. Можно спорить с точки зрения филологии, с точки зрения политики, с точки зрения нравственности и so on.

У меня есть знакомые, считающие Пушкина вершиною русской литературы, а есть те, кто полагает, что язык Пушкина беден и не способен дать полное представление об описываемом, увести современного читателя за собой. Кто-то называет Пушкина аморальным развратником и игроком, кто-то говорит о глубокой душе поэта, о изменениях, которые происходили в нем на протяжении всей, увы, недолгой жизни.

Но вот полагать, что Пушкин был сутенером своей жены - это , право, высший пилотаж. Редкая птица долетит...

Почему царь Николай I содержал Пушкина и всегда давал ему денег? Потому что Наталья Николаевна была царской фавориткой. Очевидно, в ожидании этого чудесного брака втроем Николай вызвал в 1825 году Пушкина из ссылки, простил все шалости с декабристами, избавил от цензуры, объявил первым поэтом и умнейшим человеком России и дозволил жить в столицах. Именно предчувствуя брак А.С. с Ташей, Николай в гневе едва не повелел закрыть журнал Булгарина за нелестный отзыв о главах "Евгения Онегина" ( поэма начала публиковаться в 1825 году). Государь был, воистину, провидцем!

А наше всё? Ему-то как? Он, Пушкин, рюрикович, чей род древнее рода Романовых, он, пылко и ревниво берегущий свою честь от малейшей тени позора, готовый биться на дуэли за "оскорбительный взгляд", продавал свою жену царю! Боже, Боже!

Ну, ладно, можно начитаться всяческой чуши типа "мемуаров "Араповой, бреда насчет найденного после на груди царя таинственного медальона с портретом прекрасной Натали ( кудай-то он исчез, не оставив даже намека в воспоминаниях современников) , но сегодня, когда можно прочесть письма Дантеса Геккерну, долгие десятилетия хранившиеся в архиве потомков барона,- как сегодня можно снова и снова повторять гнусные измышления, оскорбляющие не только память Николая Павловича, Натальи Николаевны, милой и добродетельной женщины, просто напрочь лишенной житейской хитрости, но и нашего всего, Пушкина, которого я, солидарно с Н.П. считаю умнейшим человеком, лучшим поэтом и прозаиком и человеком безупречной чести.

P.S. Если верить, что Николай содержал Пушкина за сексуальные услуги, оказываемые его женой, то страшно даже представить, за что Н.П. содержал Гоголя???!!!

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 05:08 pm (UTC)
From: [identity profile] boomzoomer.livejournal.com
На самом деле в России это был исторический обычай. Никакого уголовного наказания никто не нёс. В данном случае суд присудил штраф,
а мог бы просто пожурить(или закрыть глаза) как обычно бывало.

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 05:40 pm (UTC)
From: [identity profile] humanitarius.livejournal.com
А что за обычай такой?
Вот штраф - он в связи с чем присужден? За невинное следование народному обычаю? Или человека за что-то наказали?

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 06:31 pm (UTC)
From: [identity profile] nepostoronii.livejournal.com
я понимаю, тут труды ваши напрасны. единственное доказательство существования обычая это слова автора. но у него тоже позиция сильна- "вы просто не в курсе" )))

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] humanitarius.livejournal.com
Ну, тут крыть нечем

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 07:44 pm (UTC)
From: [identity profile] boomzoomer.livejournal.com
Я привёл ссылку на цитату их Брокгауза (в википеии).У Брокгауза ещё есть про чёрную куну-подать для выкупа невесты.

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 07:01 pm (UTC)
From: [identity profile] boomzoomer.livejournal.com
Я не знаю хорошо законодательства того времени, но права в современном виде ещё не было. Судей выбирали дворяне, суд был закрытым, как выносились решения по каждому делу и чем руководствовался судья даже участникам процесса было не всегда понятно.

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 08:18 pm (UTC)
From: [identity profile] murat102.livejournal.com
Да, да. Судебников не было, Уложений не было, а Пушкин - эпигон лорда Байрона.

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 08:34 pm (UTC)
From: [identity profile] boomzoomer.livejournal.com
Нет.Нет Судебники и уложения были. :)
>Пушкин - эпигон лорда Байрона.
А ещё эпигон Шенье, Вальтера Скотта, Шекспира....
Неплохой список учителей надо сказать.

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 08:37 pm (UTC)
From: [identity profile] murat102.livejournal.com
Между учеником и эпигоном есть некоторая разница, не находите?

Хотя и не ученик он их вовсе.

Re: А можно подробнее?

Date: 2011-06-13 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] boomzoomer.livejournal.com
Есть. И разница эта заключается в том, что Шекспира переводят на русский и Шекспир остаётся Шекспиром-оригинальным художником. А вот Пушкин в переводе на язык Шекспира становится банальным повторением разных авторов. Это и есть эпигонство.

Гм.

Date: 2011-06-14 04:15 am (UTC)
From: [identity profile] murat102.livejournal.com
Больше вопросов не имею.

В сторону: с чего он так решил - непонятно. К примеру Гамлет в переводе Пастернака очень мало напоминает творение великого барда. Чей эпигон Шекспир?

December 2012

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 1112 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 10th, 2025 01:32 am
Powered by Dreamwidth Studios